"The unexamined life is not worth living"
Socrates

martedì 24 dicembre 2013

AVVENTO E NATALE


"Quando i giorni diventano via via più corti, quando, nel corso di un inverno normale, cadono i primi fiocchi di neve, timidi e sommessi si fanno strada i primi pensieri del Natale. Questa semplice parola emana un fascino misterioso, cui ben difficilmente un cuore può sottrarsi. Anche coloro che professano un'altra fede e i non credenti, cui l'antico racconto del Bambino di Betlemme non dice alcunché, preparano la festa e cercano di irradiare qua e là un raggio di gioia. Già settimane e mesi prima un caldo flusso di amore inonda tutta la terra. Una festa dell'amore e della gioia, questa è la stella verso cui tutti accorrono nei primi mesi invernali. Ma per il cristiano e in particolare per il cristiano cattolico essa è anche qualcos'altro. La stella lo guida alla mangiatoia col Bambinello, che porta la pace in terra. L'arte cristiana ce lo pone davanti agli occhi in innumerevoli e graziose immagini, mentre antiche melodie, da cui risuona tutto l'incantesimo dell'infanzia, lo cantano.
Nel cuore di colui che vive con la Chiesa le campane del Rorate e i canti dell'Avvento risvegliano una santa e ardente nostalgia, e a chi si disseta alla fonte inesauribile della sacra liturgia il grande profeta dell'incarnazione ripete, giorno dopo giorno, le sue grandiose esortazioni e promesse: «Stillate, cieli, dall'alto, e le nubi piovano il Giusto! Il Signore è vicino! Adoriamolo! Vieni, Signore, e non tardare! Esulta, Gerusalemme, sfavilla di gioia, perché viene a te il tuo Salvatore!». [...] E sempre più cariche di promesse risuonano le parole: «Ecco, tutto è compiuto» (ultima domenica di Avvento) e infine «Oggi saprete che il Signore viene e domani contemplerete la sua gloria». Sì, quando la sera gli alberi di Natale luccicano e ci si scambiano i doni, una nostalgia inappagata continua a tormentarci e a spingerci verso un'altra luce splendente, fintanto che le campane della messa di mezzanotte suonano e il miracolo della notte santa si rinnova su altari inondati di luci e di fiori: «E il Verbo si fece carne». Allora è il momento in cui la nostra speranza si sente beatamente appagata."
(Edith Stein, Il mistero del Natale, Queriniana, 2008, pp.23-25)

Con queste parole della grande filosofa Edith Stein, Philosophical Conscience desidera augurarvi, cari lettori, un felice e sereno Natale.

giovedì 19 dicembre 2013

THE EUROPEAN CASE AND THE RECOVERY OF THE OTHER'S FACE


In recent years the Italian people often found themselves thinking about illegal immigration, especially after the numerous deaths that took place off the island of Lampedusa. The south of Italy, in most cases, has shown great empathic capacities giving shelter and helping those men and women; but in the rest of Europe we have witnessed a continuous indifference, if not hostility as in the case of Malta that shot at those men in order to keep them far from the shores. This leaves us dismayed especially if we pause to reflect that the western countries are the ones that take advantage of the poverty of the third world countries and that also they often are the cause of this poverty.

A similar phenomenon is becoming a reality even for Italy. For various reasons, infact, this nation was slowly sold off to several foreign countries (directly or through third parties), starting from public services and ending nowadays with the sale of the manufacturing companies that in the past have made ​​the 'Made in Italy' famous all over the world. After 150 anniversary of its unification, Italy today is divided into several pieces and owned by other nations as before the Risorgimento. This situation has given rise to waves of Italian emigration to those countries that are taking advantage of the poverty of Italy (and in part are also the cause of it) and to a consequent increase in hostility towards Italians as demonstrated by the recent killing of a young Italian in Great Britain.

What kind of society is this that takes pleasure in the indigence of others and disregards the human being?! Is this the kind of well-being we are running after?!

We have lost sight of the human being, the other, the neighbor: to borrow the words of the philosopher Emmanuel Levinas, we have stopped looking at the Other's face. It is the face in its nakedness and irreducibility that recalls us, remind us that the other cannot be cut out or reduced to ourselves. The Other's face makes a demand and puts us in front of the responsibility we have towards each other.

It is the relationship with the other in his dignity as a human being that we need to recover . We live in a system where everything has become 'Economy' : the politics in which the State has become a big company rather than the institution that safeguards the welfare of all the people; the happiness, which has been turned into material well-being; the relationships looking often for an economic advantage; the person become a consumer, customer, and even a product. Let us be builders of a new society that is able to look at the face of the other. We do not need everything that is sold to us in order to be happy: the consumerism has nothing to do with happiness. We work tirelessly to pay for things that we do not really need and doing so, life escapes us. Let us build a society that is able to look at the essential, at what really enriches the life of man : human relationships , nature , family, friends and love. A society with respect for the dignity of every human being. Utopia? As Margaret Mead said: “Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world; indeed, it's the only thing that ever has!”.




venerdì 22 novembre 2013

IL CASO ITALIA E IL RECUPERO DEL VOLTO DELL'UOMO


Negli ultimi anni il popolo italiano si è sovente ritrovato a riflettere sul tema dell'immigrazione clandestina, soprattutto in seguito alle numerose stragi avvenute al largo dell'isola di Lampedusa. Il sud dell'Italia, nella maggior parte dei casi, ha dimostrato grandi capacità empatiche dando accoglienza e aiuto a questi uomini e donne, ma nel resto dell'Europa abbiamo assistito ad una continua indifferenza, se non ostilità come nel caso di Malta che sparò su questi uomini per non farli avvicinare alle proprie coste. Ciò ci lascia turbati soprattutto se ci si sofferma a riflettere che sono proprio i paesi occidentali che approfittano della povertà dei paesi del terzo mondo e che spesso ne sono anche la causa.


Un simile fenomeno sta divenendo realtà anche per l'Italia. Per diverse cause,infatti, il Bel Paese è stato lentamente svenduto a diversi stati stranieri (direttamente o attraverso terzi), iniziando dai servizi pubblici per concludere ai giorni nostri con la cessione di quelle aziende manufatturiere che in passato hanno reso il 'Made in Italy' famoso nel mondo. Dopo 150 anni di unità, l'Italia oggi si ritrova frazionata e ad essere possesso di altre nazioni come nel lontano pre-Risorgimento. Questa situazione ha dato luogo ad ondate di emigrazione italiana verso quei paesi che approfittano della povertà di questo paese (e in parte ne sono anche causa) e ad un conseguente aumento dell'ostilità verso gli italiani come dimostrato dalla recente uccisione di un giovane italiano in Gran Bretagna.


Che tipo di società è questa che gode dell'indigenza altrui e che ignora l'essere umano?! Questo è il tipo di benessere che rincorriamo?!


Abbiamo perso di vista l'uomo, l'altro, il prossimo: per dirlo con le parole del filosofo Emmanuel Levinas, abbiamo smesso di guardare al volto dell'uomo. E' il volto nella sua nudità e irriducibilità che ci richiama, che ci ricorda che l'altro non può essere annullato o ricondotto a noi stessi. Il volto ci pone una domanda e ci mette di fronte alla responsabilità che abbiamo verso l'altro.


E' proprio il rapporto con l'altro nella sua dignità di essere umano che abbiamo bisogno di recuperare. Viviamo in un sistema in cui tutto è diventato 'Economia': la politica in cui lo Stato è diventato una grande azienda piuttosto che l'organo che salvaguardia il bene di tutto il popolo; la felicità, la quale è stata tramutata in benessere materiale; le relazioni volte sempre più spesso al vantaggio di tipo economico; la persona diventata ormai consumatore, cliente e anche prodotto. Dobbiamo farci costruttori di una nuova società  capace di guardare al volto dell'altro. Non abbiamo bisogno di tutto ciò che ci viene venduto per poter essere felici: il consumo non ha nulla a che vedere con la felicità. Lavoriamo senza posa per poter pagare tutto ciò che non ci serve veramente e così la vita ci sfugge via. Costruiamo una società che sia capace di guardare all'essenziale, a ciò che veramente arricchisce la vita dell'uomo: le relazioni umane, la natura, la famiglia, gli amici e l'amore. Una società in cui venga rispettata la dignità di ogni essere umano. Un'utopia? Come disse l'antropologa Margaret Mead: "Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata!".



mercoledì 13 novembre 2013

DOES TRUTH EXIST?


In the contemporary society there is often the tendency to doubt of the truth's existence  and to affirm that truth is relative because it is linked to one's own opinion or to the one of others and to the historical circumstances where it is stated. This is the result of some philosophical currents of the last two centuries  that, instead of denying the truth's existence as the skeptics did, decided to redefine the truth as something relative depriving it of its essence.


Therefore it is right to ask first of all what the truth is. Man has always had the tendency to  transform a doctrine or external theory (that is not coming from the subject's experience) into the truth and, starting from it, to judge the reality. This attitude make us state the truth's relativity because in it the subject accept other's opinion without verifying the factual reality, so as a person can accept a doctrine he could as well accept the opposite one. Therefore one needs to start from the personal experience of reality. But if this experience is based only on the observation of the things and even more if it is not compared with other's experience,  it ends up becoming the simple opinion of a person which has nothing in common with the objective truth. Even in the case of scientific knowledge, which is based upon a series of observations that are experimented through math's objectivity, subsist a certain 'relativity' which makes the scientists doubt of a theory as soon as it has been stated as true.


This doesn't mean that in all these types of knowledge there is no truth, but it means that it is necessary a critical spirit that tries to anchor these knowledges to the reality as it truly is, that is the essence of the things. The latter can be known through an intuitive process  which requires not only particular intellective capacities, but also a respectful attitude towards the being, sincerity, scrupulosity and thirst for the truth. Only an essential knowledge can get us to the truth. Therefore we define the truth as adaequatio rei et intellectus (adequation of the intellect to the thing)  because are the things in themselves, as expressed in their essences, that determine the truth or not of a knowledge.


A knowledge which is based on the essence of a thing will always be valid, because the essence never changes (if this had to happen, the thing would stop existing); so it brings to a universal truth which is valid in every place and time. Examples of universal truth are the aristotelian difference between the efficient cause and the final cause, and the fact that the human being was born to love and to be loved  because of his essence as 'being in relation' (as alredy said in the article "Because of love you will live eternally").

Instead we call particular 'truth' that knowledge which is relative because it is not based on the essences of the things but it is linked to a specific condition and historical period. This is for example the case of homosexuality, both in the opinion of the gay movement and in the one of the different religions, because none of those cases is based on the essence of the homosexuality which remains still unknown. In spite of this, both opinions on  homosexuality are sold as universal truth. The same thing has happened many times in history and an example is that of slavery considered right and advocated as true by many, included Aristotle, but considered unacceptable nowadays because freedom is part od the essential dignity of the person. So it is necessary to doubt of what is offered as true and to ask oneself if it is really based on the essence of the object.

lunedì 11 novembre 2013

ESISTE LA VERITÀ?


Nella società moderna spesso si tende a dubitare dell'esistenza della verità e ad affermare che essa è relativa poiché legata all'opinione propria o degli altri e alle circostanze storiche in cui essa si afferma. Questo è il risultato di alcune correnti filosofiche dell'ultimo secolo e mezzo che invece di negare l'esistenza della verità, come facevano gli scettici, hanno pensato di ridefinire la verità come qualcosa di relativo privandola così della sua essenza.


E' giusto quindi chiedersi prima di tutto che cosa sia la verità. Da sempre l'uomo ha avuto la tendenza a trasformare una dottrina o teoria esterna (cioè non proveniente dall'esperienza del soggetto) in verità e, partendo da essa, a giudicare la realtà. Tale atteggiamento porta proprio ad affermare la relatività della 'verità' poiché il soggetto accetta l'opinione degli altri senza preoccuparsi di verificarne la realtà fattuale, per cui come un individuo può accettare una dottrina così egli potrebbe anche accettare quella opposta. Bisogna dunque iniziare dall'esperienza personale della realtà. Tuttavia se tale esperienza si basa solo sull'osservazione delle cose e ancor di più se essa non viene confrontata con l'esperienza altrui, finisce per diventare una semplice opinione dell'individuo che non ha nulla in comune con la verità oggettiva. Persino nel caso della conoscenza scientifica, la quale si basa su una serie di osservazioni che vengono poi sperimentate attraverso l'oggettività matematica, sussiste una certa 'relatività' che porta gli stessi scienziati a dubitare di una teoria non appena essa sia stata proclamata come vera.


Ciò non vuol dire che in tutti i tipi di conoscenza sopra menzionati non vi possa essere verità, ma significa che è necessario uno spirito critico che cerchi di ancorare queste conoscenze alla realtà così come essa è veramente, cioè all'essenza delle cose. Quest'ultima può essere conosciuta attraverso un processo intuitivo che richiede non solo particolari capacità intellettive, ma anche un atteggiamento rispettoso nei confronti dell'essere, sincerità, scrupolosità, e sete di verità. Solo una conoscenza essenziale può portarci alla verità. Definiamo quindi la verità come adaequatio rei et intellectus (adeguazione dell'intelletto alla cosa) poiché sono le cose stesse, espresse nella loro essenza, a determinare la verità o meno di una conoscenza.


Una conoscenza che si basa sull'essenza di una cosa sarà sempre valida, poiché l'essenza non cambia (se ciò dovesse accadere, la cosa stessa smetterebbe di esistere), essa porta dunque ad una verità universale cioè valida in ogni tempo ed ogni luogo. Esempi di verità universale sono la differenza aristotelica tra causa efficiente e causa finale, e il fatto che l'uomo sia nato per amare ed essere amato sulla base della sua essenza di 'essere in relazione' (come già discusso nell'articolo "Sarà per amore che vivrai in eterno"). 

Chiamiamo invece 'verità' particolare quella conoscenza che, non basandosi sull'essenza delle cose, è relativa, quindi legata ad una specifica condizione e periodo storico. Tale è per esempio il caso del'omosessualità, sia nell'opinione del movimento gay sia in quella delle diverse religioni, perché in nessuno dei due casi ci si è preoccupati di conoscere l'essenza dell'omosessualità la quale rimane tuttora sconosciuta. Tuttavia entrambi i pareri sull'omosessualità vengono venduti come verità universale. Ciò è successo ripetutamente nel corso della storia ed un esempio è quello della schiavitù ritenuta giusta e difesa come verità da tanti, compreso Aristotele, ma ritenuta inaccettabile ai giorni nostri poiché la libertà è parte della dignità essenziale della persona. E' dunque necessario dubitare di ciò che viene proposto come vero e chiedersi se realmente si basa sull'essenza dell'oggetto in questione. 

giovedì 7 novembre 2013

A RIGHTEOUS SOCIETY: RESPECT FOR EACH AND EVERY JOB



We live in a society  where it has been suggested different times to everyone to follow one's own dreams and that those dreams cannot be just simple ones but must be huge. Then the fact that this same society give us the means and teach us the right attitude to follow them, remains secondary. But actually the biggest problem is the way of thinking which is gererated by the will of validating only certain dreams. So it is right to dream to be famous, but it isn't right to dream to be a baker.


This brings to an attitude where everyone run towards the top of the social ladder at every cost, even losing one's human dignity. But on the top there is no space for everyone: the result is a frustrated and mean society.




In a just and realistic society every dream should be validated: each job should be worthy to be dreamt about and pursued and so it should be treated with the same respect. In this prospective it would be considered right instead of unjust to allow the access to each job only to those who possess the peculiar skills.


Unjust is to push everyone towards the top knowing that there will be space only for a few lucky ones. And it is a lie to claim that only certain jobs are decent and worthy of admiration.


In order to be able to achive this aim it would be also necessary  to remove the salary difference based on the type of job and put in  one based on the amount of hours and on the quality of the performance. Let the possibility of  doing the job of one's own dreams be the reward for doctors, lawyers, etc for spending many years studying rather than very high income.
The result would be a fairer, happier, more satisfied and productive society.

lunedì 4 novembre 2013

THE INDIVIDUAL REVOLUTIONS


Every human being from the moment of birth, drawing from one's own experience and from the ideas that are passed on to him/her, develops a worldview, or to be more exact produces or supports  a Weltanschauung (the german word is translated as "worldview", but it has a dimension which goes beyond the single person and his own point of view), trying in this way to organize one's own existence and to find one's place in the world. This idea on "the way things work" can be built upon misconceptions or  a correct understanding of reality, but usually upon  a mixture of them, and it includes: the identity of the individual, the world order, the existence of God, the way of relating to others and to nature, the priority scale, the individual life plan (this group of ideas in particular constitute the framework of the individual's Weltanschauung and we are going to name them 'paradigm') and it extends even to one's opinion on each person or the judgement on every single event. Each human being moves within the worldview he/she has built for oneself and makes choices through it.


Nevertheless each person, in his lifetime, has to face certain events that can compromise one's own worldview because they are in contrast with its paradigm. These life-changing events could be for example the death of a dear one, experiencing extreme poverty, falling deeply in love with a person and so on; they can be different for each individual depending on the paradigm of one's worldview. Facing such events, the person can choose to adopt one of three different approaches: 

  • to overlook them pushing them in the subconscious; 
  • to justify them through reasoning but still remaining into the existing Weltanschauung or  
  • to change the paradigm and start an "individual revolution" that will produce a new worldview.

So during the lifetime of a human being it takes place what Thomas Kuhn theorised for the science history. According to the american philosopher, science in its historical process doesn't accumulate truth upon truth, but it develops around some main ideas that he calls paradigm. During the periods of "normal science" the scientists develop new theories that don't compromise the paradigm. But there are discoveries  that undermine the old scientific system, leading to "scientific revolutions" that generate a new paradigm. The best example is the one of the Copernican system that replaced the Aristotelian-Ptolemaic system revolutionising science.


Science, with its method and its historical progress towards truth, becomes in this way the example for the right development of the human being and for the individual journey towards a fuller life and a better understanding of the world. As the scientist doubts what is given as a fact and take the risk of experimenting on something different which life-experience shows as correct, so each person facing events that contradict one's own worldview must doubt the veracity of the latter and take the risk of building a new worldview which is able to include the aspects of reality showed by those events.


Life has got, however, a fundamental difference in comparison with science, that is, life is more profound, existential and because of this it acquires a greater dramatic nature and radicality. For a scientist, to experiment a new theory, means spending a lot of time and effort; but for an individual, to invest in the development of a new worldview, means having to face a temporary disintegration of oneself, of one's identity and world: it means getting lost for a while, and without the possibility of going back to the previous worldview. Such a choice requires a particular personal strength  and the hero's courage. It is clear now why so many prefer avoiding life and being locked in their own faulty Weltanschauung. But this last decision carries hidden in itself a greater danger: the one of not living but surviving miserably, building everything upon half-truth, the danger of a non-existence. The reward, instead, for those that choose to take the risk will be personal growth, a life enjoyed to the full and the achievement of a truth deeper than the scientific one.

giovedì 31 ottobre 2013

LE RIVOLUZIONI INDIVIDUALI


Ogni essere umano, sin dai primi anni di vita, attingendo alla propria esperienza e alle idee che gli vengono comunicate, sviluppa una propria visione del mondo, o per essere più precisi produce o aderisce ad una Weltanschauung (il termine tedesco viene tradotto con "visione del mondo", ma esso possiede una dimensione sovrapersonale, quindi va oltre il punto di vista individuale), cercando così di organizzare la propria esistenza e di trovare il proprio posto in questo mondo. Tale idea su "come vanno le cose" può essere costruita su menzogne (certamente non riconosciute come tali) o su verità, ma solitamente si presenta un miscuglio di esse, ed essa include: l'identità dell'individuo, l'ordine del mondo, l'esistenza o meno di Dio, le regole per relazionarsi, la scala delle priorità, il proprio progetto di vita (queste idee o concezioni in particolare vanno a costituire la struttura portante della propria Weltanschauung e li chiameremo paradigmi) ecc.. fino ad includere l'opinione su ogni persona conosciuta o il giudizio sui singoli avvenimenti. Ogni uomo si muove all'interno della visione del mondo da lui costruita e attraverso di essa opera le proprie scelte.


Tuttavia ogni persona, nel corso della vita, si trova ad affrontare avvenimenti che possono mettere a rischio la propria visione del mondo perché in contrasto con suoi paradigmi. Tali avvenimenti possono per esempio essere la morte di una persona cara, l'entrare a contatto con una povertà estrema, innamorarsi profondamente di una persona e così via; essi saranno diversi per ogni individuo a seconda di quali siano i paradigmi della sua visione del mondo.  Di fronte a questi avvenimenti la singola persona può scegliere di adottare tre diversi atteggiamenti: ignorarli relegandoli nell'inconscio; cercare di giustificarli attraverso il ragionamento, rimanendo all'interno della propria Weltanschauung; cambiare i paradigmi dando origine ad una "rivoluzione individuale" che produrrà una nuova visione del mondo.


Nella vita dell'essere umano avviene dunque ciò che Thomas Kuhn aveva teorizzato per la storia della scienza. Secondo il filosofo statunitense la scienza nel suo processo storico non accumula verità l'una sull'altra, ma essa va sviluppandosi attorno a delle idee principali che chiama paradigmi. Nei periodo di "scienza normale" gli scienziati sviluppano delle nuove teorie che non vanno ad intaccare il paradigma. In seguito vi sono delle scoperte che mettono in crisi il sistema scientifico costruito, portando a "rivoluzioni scientifiche" durante le quali viene generato un nuovo paradigma. L'esempio più rappresentativo è quello del sistema copernicano che andò a sostituire quello aristotelico-tolemaico, rivoluzionando così la scienza di quel periodo storico.


La scienza, con il suo metodo e il suo procedere storico verso la verità, diventa dunque esempio per un corretto sviluppo dell'essere umano e per l'individuale cammino verso la verità ed una vita più piena. Come lo scienziato dubita di ciò che è dato per certo e coglie il rischio di sperimentare qualcosa di nuovo che la realtà presenta come vero, così ogni persona trovandosi di fronte ad avvenimenti che contraddicono la propria visione del mondo deve dubitare della veridicità di quest'ultima e prendere il rischio di costruirne una nuova che riesca ad includere anche quegli eventi. 


La vita presenta tuttavia una differenza fondamentale rispetto alla scienza: essa è più profonda, esistenziale e per questo acquista una maggiore drammaticità e radicalità. Per uno scienziato, sperimentare una nuova teoria, significa dedicare molto del suo tempo e faticare molto; ma per un individuo, investire nello sviluppo di una nuova visione del mondo, significa andare in contro alla disgregazione provvisoria della persona stessa, della propria identità e del proprio mondo: significa perdersi temporaneamente, e senza la possibilità di poter tornare indietro alla visione del mondo precedente. Una tale scelta richiede quindi una particolare forza personale e il coraggio degli eroi. E' chiaro, adesso, perché in molti preferiscano sfuggire dalla vita e rimanere rinchiusi nella propria Weltanschauung. Ma quest'ultima decisione porta, nascosto in sé, un pericolo maggiore: quello di non vivere ma di sopravvivere miseramente costruendo tutto su una mezza-verità, il pericolo di non esistere. Il premio, invece, per coloro che avranno scelto di scommettersi sarà alla fine una vita più piena, assaporata fino in fondo e il raggiungimento di una verità più profonda di quella scientifica.

venerdì 25 ottobre 2013

BECAUSE OF LOVE YOU WILL LIVE ETERNALLY


In the times we live in, it often happens to wonder what is the point of carrying on living, if still exist something to live for, something that can be the reason of one's own existence. Often we answer these questions by clinging on to the things that have more meaning in life: family, love, friends, career and helping others. But the events of this historical time show that none of those elements can be the ultimate reason of one's life, the 'quid' that can give meaning to the rest: when all the things that have been giving meaning to our lives come face to face with death, they lose their capacity of offering meaning. What can ever be the point of loving, of being good to others, of career when sooner or later everything ends?



This doesn't have to leave us dismayed because the reality that we experience and observe shows us also something more. In goodness, in beauty, in truth, in love we can notice the existence and the promise of eternity. A sensitive soul feels eternity inside itself every time it has the possibility of contemplating the beauty of nature or of helping another human being. And to every person that truly loves someone else is given to feel that it belongs to the essence of that particular love to last eternally. Therefore if it is true that reality shows us a limit, it also gives us a glimpse of the infinity. This means that only eternity and the human struggle to reach it can really give meaning to the human life.


It is right at this point of our reflection to wonder how can one reach this eternity. Here comes back that same love that on its own was unable to give meaning to the life of the individual. Every real phenomenologist (and every good observer) will see infact that the human being seems naturally born to love and to be loved: a well-fed man that has got everything necessary to him but who has nobody to love him will look like a walking dead. So it is by loving that a human being fulfill his own essence, that a man becomes Man. It follows that love has a primary importance for the human being in comparison to the other elements (the good, beauty an truth).


This is not sufficient to make of love the mean to reach eternity: it must have as its essential characteristic the capacity to save. The good has got salvific value which is however connected to an external entity who awards the good man with salvation; this would bring up one more dilemma: the demonstration of the real existence of this external entity. Beauty has got only the capacity to elevate us to a pure contemplation of eternity, it leaves nothing to man but this vision. Tha same can be said about the truth which gives to the intellect the light of a certain knowledge but which doesn't save the human being (even if it is very helpful). Love instead has got salvific value in itself: when a person loves another one, he makes the experience of coming back to life, of paradoxically being saved from his own life. And this is true for every kind of love (spousal, of friends, parental etc...), but in different degrees where the spousal love holds the greater degree.



For those reasons, ultimately, love in all its kinds constitutes the one and only reason for living because it is tightly tied up to eternity and to the essence of the human being, becoming a bridge between the two.

SARA' PER AMORE CHE VIVRAI IN ETERNO


In questo periodo storico in cui viviamo capita spesso di domandarsi che senso abbia continuare a vivere, se esiste ancora qualcosa per cui vivere, cioè qualcosa che costituisca la ragione del proprio vivere. Spesso si risponde a questi interrogativi appigliandosi a ciò che ha maggior valore nella propria vita: la famiglia, l'amore, gli amici, il poter aiutare gli altri e per alcuni ancora la carriera. Ma proprio ciò che ogni uomo vive in questo momento storico sta a mostrare che nessuno di questi elementi può costituire la ragione ultima del proprio vivere, quel 'quid' che dia un senso a tutto il resto: nel momento in cui tutto ciò che utilizziamo per dare un senso alla vita umana si scontra con la morte, perde la propria capacità di offrire un significato. Che senso ha amare, fare del bene o realizzarsi nel lavoro quando poi tutto ha fine?


Ciò non deve lasciare l'uomo sgomento perché la realtà che viviamo e osserviamo ci mostra anche dell'altro. Nel bene, nella bellezza, nella verità, nell'amore e nell'umanità (ogni qualvolta essa dia espressione a questi valori) possiamo scorgere l'esistenza e la promessa dell'eternità. Un animo sensibile sente dentro di  l'eternità ogni qualvolta esso abbia la possibilità di contemplare la bellezza della natura o di aiutare un altro essere umano. E a tutti è dato, quando si ama qualcuno, di sentire che appartiene a quell'amore particolare di durare in eterno. Dunque se è vero che la realtà ci mostra un limite, essa ci fa anche scorgere l'infinito. Ciò significa che solo l'eternità e la lotta dell'uomo per raggiungerla possono realmente dare significato alla vita umana.



E' giusto a questo punto della nostra riflessione chiedersi allora come fare a raggiungere questa eternità. Qui rientra in gioco quello stesso amore che da solo era incapace di fornire un significato alla vita del singolo individuo. Ad ogni vero fenomenologo (ed agli osservatori attenti) non sfuggirà infatti che l'uomo sembra naturalmente nato per amare ed essere amato: un uomo ben nutrito e che possegga tutto ciò che gli fosse necessario ma che non sia amato da nessuno appare come un morto che cammina. E' quindi nell'amore che l'uomo realizza la propria essenza, è amando che l'uomo diventa Uomo. Ne deriva l'importanza primaria dell'amore per l'uomo rispetto agli altri elementi (il bene, la bellezza e la verità).


Ciò non è sufficiente per fare dell'amore il mezzo che ci fa giungere all'eternità: esso deve possedere come caratteristica essenziale la capacità di salvare. Il bene contiene valore salvifico; esso è tuttavia legato ad un agente esterno che faccia corrispondere in premio al bene compiuto la salvezza, il che porrebbe un ulteriore problema (che non sta a noi affrontare in questa sede), cioè la dimostrazione della reale esistenza di un agente esterno. La bellezza contiene solo la capacità di elevarci ad una pura contemplazione dell'eterno, essa non consegna nulla nelle mani dell'uomo se non questa visione. E lo stesso si può affermare della verità che consegna all'intelletto la luce di una conoscenza certa ma che non salva l'uomo (seppur gli sia molto utile). L'amore invece contiene in sé valore salvifico: quando una persona ama un'altra, essa fa l'esperienza del tornare in vita, dell'essere salvati paradossalmente dalla vita stessa. E ciò vale per ogni tipo di amore (sponsale, amicale, genitoriale ecc...), ma per gradi differenti nei quali l'amore sponsale occupa il grado maggiore.


Per questo, in ultima analisi, l'amore in tutte le sue forme costituisce l'unica ragione di vita poiché esso è strettamente legato all'eternità e all'essenza dell'uomo venendo a costituirsi come ponte tra i due.

domenica 20 ottobre 2013

UNA SOCIETA' GIUSTA: RISPETTO PER OGNI PROFESSIONE


Viviamo in una società in cui a tutti è stato più volte consigliato di seguire i propri sogni e che questi ultimi non dovevano essere semplici, ma grandi sogni. Che poi ci vengano forniti i mezzi e insegnato un giusto atteggiamento per perseguirli poco importa. Ma il problema più grande è piuttosto la mentalità che si genera dal voler far passare solo alcuni sogni come validi, cioè come degni di essere sognati. Per cui è giusto sognare di diventare famoso, ma non lo è sognare di diventare panettiere.
Ciò porta ad un atteggiamento per il quale tutti corrono verso la sommità della scala sociale, e questo avviene ad ogni costo fosse anche la perdita della dignità umana. Ma in cima non c'è posto per tutti: il frutto sarà una società frustrata e incattivita.


In una società corretta e realista tutti i sogni dovrebbero essere validati: ogni professione dovrebbe essere degna di essere sognata e perseguita e quindi trattata con il medesimo rispetto. In questa prospettiva sarebbe anche considerato corretto e non un'ingiustizia permettere l'accesso ad ogni singola professione soltanto a chi ne possegga le peculiari capacità.
Ingiusto è piuttosto spingere tutti verso l'alto sapendo che ci sarà posto solo per pochi. Ed è una menzogna sostenere che solo alcuni lavori siano dignitosi e degni di ammirazione.


Per poter realizzare questo obiettivo sarebbe inoltre necessario eliminare la differenza di salario in base alla professione praticata per inserirne una basata sulla quantità di ore lavorative e sulla qualità della performance. Che il premio di tanti anni passati sui libri a studiare per medici, avvocati, ecc, sia la possibilità di praticare la professione che si è sempre sognata e per la quale si è portati e non lauti guadagni.
Il frutto sarebbe una società un po' più giusta, felice, soddisfatta e anche produttiva.