"The unexamined life is not worth living"
Socrates

venerdì 22 novembre 2013

IL CASO ITALIA E IL RECUPERO DEL VOLTO DELL'UOMO


Negli ultimi anni il popolo italiano si è sovente ritrovato a riflettere sul tema dell'immigrazione clandestina, soprattutto in seguito alle numerose stragi avvenute al largo dell'isola di Lampedusa. Il sud dell'Italia, nella maggior parte dei casi, ha dimostrato grandi capacità empatiche dando accoglienza e aiuto a questi uomini e donne, ma nel resto dell'Europa abbiamo assistito ad una continua indifferenza, se non ostilità come nel caso di Malta che sparò su questi uomini per non farli avvicinare alle proprie coste. Ciò ci lascia turbati soprattutto se ci si sofferma a riflettere che sono proprio i paesi occidentali che approfittano della povertà dei paesi del terzo mondo e che spesso ne sono anche la causa.


Un simile fenomeno sta divenendo realtà anche per l'Italia. Per diverse cause,infatti, il Bel Paese è stato lentamente svenduto a diversi stati stranieri (direttamente o attraverso terzi), iniziando dai servizi pubblici per concludere ai giorni nostri con la cessione di quelle aziende manufatturiere che in passato hanno reso il 'Made in Italy' famoso nel mondo. Dopo 150 anni di unità, l'Italia oggi si ritrova frazionata e ad essere possesso di altre nazioni come nel lontano pre-Risorgimento. Questa situazione ha dato luogo ad ondate di emigrazione italiana verso quei paesi che approfittano della povertà di questo paese (e in parte ne sono anche causa) e ad un conseguente aumento dell'ostilità verso gli italiani come dimostrato dalla recente uccisione di un giovane italiano in Gran Bretagna.


Che tipo di società è questa che gode dell'indigenza altrui e che ignora l'essere umano?! Questo è il tipo di benessere che rincorriamo?!


Abbiamo perso di vista l'uomo, l'altro, il prossimo: per dirlo con le parole del filosofo Emmanuel Levinas, abbiamo smesso di guardare al volto dell'uomo. E' il volto nella sua nudità e irriducibilità che ci richiama, che ci ricorda che l'altro non può essere annullato o ricondotto a noi stessi. Il volto ci pone una domanda e ci mette di fronte alla responsabilità che abbiamo verso l'altro.


E' proprio il rapporto con l'altro nella sua dignità di essere umano che abbiamo bisogno di recuperare. Viviamo in un sistema in cui tutto è diventato 'Economia': la politica in cui lo Stato è diventato una grande azienda piuttosto che l'organo che salvaguardia il bene di tutto il popolo; la felicità, la quale è stata tramutata in benessere materiale; le relazioni volte sempre più spesso al vantaggio di tipo economico; la persona diventata ormai consumatore, cliente e anche prodotto. Dobbiamo farci costruttori di una nuova società  capace di guardare al volto dell'altro. Non abbiamo bisogno di tutto ciò che ci viene venduto per poter essere felici: il consumo non ha nulla a che vedere con la felicità. Lavoriamo senza posa per poter pagare tutto ciò che non ci serve veramente e così la vita ci sfugge via. Costruiamo una società che sia capace di guardare all'essenziale, a ciò che veramente arricchisce la vita dell'uomo: le relazioni umane, la natura, la famiglia, gli amici e l'amore. Una società in cui venga rispettata la dignità di ogni essere umano. Un'utopia? Come disse l'antropologa Margaret Mead: "Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata!".



mercoledì 13 novembre 2013

DOES TRUTH EXIST?


In the contemporary society there is often the tendency to doubt of the truth's existence  and to affirm that truth is relative because it is linked to one's own opinion or to the one of others and to the historical circumstances where it is stated. This is the result of some philosophical currents of the last two centuries  that, instead of denying the truth's existence as the skeptics did, decided to redefine the truth as something relative depriving it of its essence.


Therefore it is right to ask first of all what the truth is. Man has always had the tendency to  transform a doctrine or external theory (that is not coming from the subject's experience) into the truth and, starting from it, to judge the reality. This attitude make us state the truth's relativity because in it the subject accept other's opinion without verifying the factual reality, so as a person can accept a doctrine he could as well accept the opposite one. Therefore one needs to start from the personal experience of reality. But if this experience is based only on the observation of the things and even more if it is not compared with other's experience,  it ends up becoming the simple opinion of a person which has nothing in common with the objective truth. Even in the case of scientific knowledge, which is based upon a series of observations that are experimented through math's objectivity, subsist a certain 'relativity' which makes the scientists doubt of a theory as soon as it has been stated as true.


This doesn't mean that in all these types of knowledge there is no truth, but it means that it is necessary a critical spirit that tries to anchor these knowledges to the reality as it truly is, that is the essence of the things. The latter can be known through an intuitive process  which requires not only particular intellective capacities, but also a respectful attitude towards the being, sincerity, scrupulosity and thirst for the truth. Only an essential knowledge can get us to the truth. Therefore we define the truth as adaequatio rei et intellectus (adequation of the intellect to the thing)  because are the things in themselves, as expressed in their essences, that determine the truth or not of a knowledge.


A knowledge which is based on the essence of a thing will always be valid, because the essence never changes (if this had to happen, the thing would stop existing); so it brings to a universal truth which is valid in every place and time. Examples of universal truth are the aristotelian difference between the efficient cause and the final cause, and the fact that the human being was born to love and to be loved  because of his essence as 'being in relation' (as alredy said in the article "Because of love you will live eternally").

Instead we call particular 'truth' that knowledge which is relative because it is not based on the essences of the things but it is linked to a specific condition and historical period. This is for example the case of homosexuality, both in the opinion of the gay movement and in the one of the different religions, because none of those cases is based on the essence of the homosexuality which remains still unknown. In spite of this, both opinions on  homosexuality are sold as universal truth. The same thing has happened many times in history and an example is that of slavery considered right and advocated as true by many, included Aristotle, but considered unacceptable nowadays because freedom is part od the essential dignity of the person. So it is necessary to doubt of what is offered as true and to ask oneself if it is really based on the essence of the object.

lunedì 11 novembre 2013

ESISTE LA VERITÀ?


Nella società moderna spesso si tende a dubitare dell'esistenza della verità e ad affermare che essa è relativa poiché legata all'opinione propria o degli altri e alle circostanze storiche in cui essa si afferma. Questo è il risultato di alcune correnti filosofiche dell'ultimo secolo e mezzo che invece di negare l'esistenza della verità, come facevano gli scettici, hanno pensato di ridefinire la verità come qualcosa di relativo privandola così della sua essenza.


E' giusto quindi chiedersi prima di tutto che cosa sia la verità. Da sempre l'uomo ha avuto la tendenza a trasformare una dottrina o teoria esterna (cioè non proveniente dall'esperienza del soggetto) in verità e, partendo da essa, a giudicare la realtà. Tale atteggiamento porta proprio ad affermare la relatività della 'verità' poiché il soggetto accetta l'opinione degli altri senza preoccuparsi di verificarne la realtà fattuale, per cui come un individuo può accettare una dottrina così egli potrebbe anche accettare quella opposta. Bisogna dunque iniziare dall'esperienza personale della realtà. Tuttavia se tale esperienza si basa solo sull'osservazione delle cose e ancor di più se essa non viene confrontata con l'esperienza altrui, finisce per diventare una semplice opinione dell'individuo che non ha nulla in comune con la verità oggettiva. Persino nel caso della conoscenza scientifica, la quale si basa su una serie di osservazioni che vengono poi sperimentate attraverso l'oggettività matematica, sussiste una certa 'relatività' che porta gli stessi scienziati a dubitare di una teoria non appena essa sia stata proclamata come vera.


Ciò non vuol dire che in tutti i tipi di conoscenza sopra menzionati non vi possa essere verità, ma significa che è necessario uno spirito critico che cerchi di ancorare queste conoscenze alla realtà così come essa è veramente, cioè all'essenza delle cose. Quest'ultima può essere conosciuta attraverso un processo intuitivo che richiede non solo particolari capacità intellettive, ma anche un atteggiamento rispettoso nei confronti dell'essere, sincerità, scrupolosità, e sete di verità. Solo una conoscenza essenziale può portarci alla verità. Definiamo quindi la verità come adaequatio rei et intellectus (adeguazione dell'intelletto alla cosa) poiché sono le cose stesse, espresse nella loro essenza, a determinare la verità o meno di una conoscenza.


Una conoscenza che si basa sull'essenza di una cosa sarà sempre valida, poiché l'essenza non cambia (se ciò dovesse accadere, la cosa stessa smetterebbe di esistere), essa porta dunque ad una verità universale cioè valida in ogni tempo ed ogni luogo. Esempi di verità universale sono la differenza aristotelica tra causa efficiente e causa finale, e il fatto che l'uomo sia nato per amare ed essere amato sulla base della sua essenza di 'essere in relazione' (come già discusso nell'articolo "Sarà per amore che vivrai in eterno"). 

Chiamiamo invece 'verità' particolare quella conoscenza che, non basandosi sull'essenza delle cose, è relativa, quindi legata ad una specifica condizione e periodo storico. Tale è per esempio il caso del'omosessualità, sia nell'opinione del movimento gay sia in quella delle diverse religioni, perché in nessuno dei due casi ci si è preoccupati di conoscere l'essenza dell'omosessualità la quale rimane tuttora sconosciuta. Tuttavia entrambi i pareri sull'omosessualità vengono venduti come verità universale. Ciò è successo ripetutamente nel corso della storia ed un esempio è quello della schiavitù ritenuta giusta e difesa come verità da tanti, compreso Aristotele, ma ritenuta inaccettabile ai giorni nostri poiché la libertà è parte della dignità essenziale della persona. E' dunque necessario dubitare di ciò che viene proposto come vero e chiedersi se realmente si basa sull'essenza dell'oggetto in questione. 

giovedì 7 novembre 2013

A RIGHTEOUS SOCIETY: RESPECT FOR EACH AND EVERY JOB



We live in a society  where it has been suggested different times to everyone to follow one's own dreams and that those dreams cannot be just simple ones but must be huge. Then the fact that this same society give us the means and teach us the right attitude to follow them, remains secondary. But actually the biggest problem is the way of thinking which is gererated by the will of validating only certain dreams. So it is right to dream to be famous, but it isn't right to dream to be a baker.


This brings to an attitude where everyone run towards the top of the social ladder at every cost, even losing one's human dignity. But on the top there is no space for everyone: the result is a frustrated and mean society.




In a just and realistic society every dream should be validated: each job should be worthy to be dreamt about and pursued and so it should be treated with the same respect. In this prospective it would be considered right instead of unjust to allow the access to each job only to those who possess the peculiar skills.


Unjust is to push everyone towards the top knowing that there will be space only for a few lucky ones. And it is a lie to claim that only certain jobs are decent and worthy of admiration.


In order to be able to achive this aim it would be also necessary  to remove the salary difference based on the type of job and put in  one based on the amount of hours and on the quality of the performance. Let the possibility of  doing the job of one's own dreams be the reward for doctors, lawyers, etc for spending many years studying rather than very high income.
The result would be a fairer, happier, more satisfied and productive society.

lunedì 4 novembre 2013

THE INDIVIDUAL REVOLUTIONS


Every human being from the moment of birth, drawing from one's own experience and from the ideas that are passed on to him/her, develops a worldview, or to be more exact produces or supports  a Weltanschauung (the german word is translated as "worldview", but it has a dimension which goes beyond the single person and his own point of view), trying in this way to organize one's own existence and to find one's place in the world. This idea on "the way things work" can be built upon misconceptions or  a correct understanding of reality, but usually upon  a mixture of them, and it includes: the identity of the individual, the world order, the existence of God, the way of relating to others and to nature, the priority scale, the individual life plan (this group of ideas in particular constitute the framework of the individual's Weltanschauung and we are going to name them 'paradigm') and it extends even to one's opinion on each person or the judgement on every single event. Each human being moves within the worldview he/she has built for oneself and makes choices through it.


Nevertheless each person, in his lifetime, has to face certain events that can compromise one's own worldview because they are in contrast with its paradigm. These life-changing events could be for example the death of a dear one, experiencing extreme poverty, falling deeply in love with a person and so on; they can be different for each individual depending on the paradigm of one's worldview. Facing such events, the person can choose to adopt one of three different approaches: 

  • to overlook them pushing them in the subconscious; 
  • to justify them through reasoning but still remaining into the existing Weltanschauung or  
  • to change the paradigm and start an "individual revolution" that will produce a new worldview.

So during the lifetime of a human being it takes place what Thomas Kuhn theorised for the science history. According to the american philosopher, science in its historical process doesn't accumulate truth upon truth, but it develops around some main ideas that he calls paradigm. During the periods of "normal science" the scientists develop new theories that don't compromise the paradigm. But there are discoveries  that undermine the old scientific system, leading to "scientific revolutions" that generate a new paradigm. The best example is the one of the Copernican system that replaced the Aristotelian-Ptolemaic system revolutionising science.


Science, with its method and its historical progress towards truth, becomes in this way the example for the right development of the human being and for the individual journey towards a fuller life and a better understanding of the world. As the scientist doubts what is given as a fact and take the risk of experimenting on something different which life-experience shows as correct, so each person facing events that contradict one's own worldview must doubt the veracity of the latter and take the risk of building a new worldview which is able to include the aspects of reality showed by those events.


Life has got, however, a fundamental difference in comparison with science, that is, life is more profound, existential and because of this it acquires a greater dramatic nature and radicality. For a scientist, to experiment a new theory, means spending a lot of time and effort; but for an individual, to invest in the development of a new worldview, means having to face a temporary disintegration of oneself, of one's identity and world: it means getting lost for a while, and without the possibility of going back to the previous worldview. Such a choice requires a particular personal strength  and the hero's courage. It is clear now why so many prefer avoiding life and being locked in their own faulty Weltanschauung. But this last decision carries hidden in itself a greater danger: the one of not living but surviving miserably, building everything upon half-truth, the danger of a non-existence. The reward, instead, for those that choose to take the risk will be personal growth, a life enjoyed to the full and the achievement of a truth deeper than the scientific one.